Možná Vám to uniklo...ale

prakticky to samé udělal už v r. 2002 John Ascroft coby americký ministr spravedlnosti, když nechal zahalit poprsí ženské sochy v budově Ministerstva spravedlnosti USA - celá ta legrace tenkrát přišla na nějakých 8.000 USD...

Nojo...

...jenže bohužel politika kafrala do umění vždycky. Mnoho obrazů a fresek je přemalováno několikrát, podle toho, co se politikům (či církvi) v té které době zrovna hodilo. Mnoho budov je nesmyslně rekonstruováno a přestavováno - a nejen dnes. Jenže zase za pár let taková věc bude hezky vypovídat o dnešní společnosti. Tím to samozřejmě neobhajuji!!!

Díky!

Zažívám v okresním měřítku zásahy politiků do kultury a je mi z toho nedobře. A není úniku. Jsou si tak jistí svou nedotknutelností, že se nestydí opakovat hloupé argumenty, které neberou ani školou povinné děti. Takže žádné "objektivní" důvody k podobnému jednání neberu!!

Možná, autorko,

bys měla juknout i na to, proč to vlastně udělal: Protože nechtěl, aby se některý novinář, nebo host cítil pohoršen. Žijeme totiž v takové docela zvláštní eroticky schizofrenní době - pokud by tam ten obraz s kozičkou měl, bulvár by ho setřel, že je prase, možná by ještě zkoumali, kolik té dámě na obraze může být jestli nághodou B. není pedopornograf. No a když se preventivně chtěl pojistit proti lidské blbosti, udělali z něho prudérního vola.

Berlusconi má smůlu, pravicový premiér v levicové zemi se neodpouští...

drtivá většina uměleckých děl byla realizována

jako zakázka tehdejším politikům, tak proč je nenchat, ať si zahalí tlusťošku.

Umělecké dílo má hodnotu jen proto, kdo je schopen jej pochopit (myšleno bez sarkasmu) a pokud se někomu nelíbí, může jej klidně zničit

Stejně jako nelze zabránit úpadku nebo zmizení samotné myšlenky, tak nelze bránit ani zničení její materializované podoby, tedy díla. U většiny moderních děl by to bylo dokonce žádoucí.